黨的十九大提出改革審計管理體制，黨的十九屆三中全會決定加強黨對審計工作的集中統(tǒng)一領導，構建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權威高效的審計監(jiān)督體系。習近平總書記指出，要一體推進揭示問題、規(guī)范管理、促進改革，揭示問題是審計的基本職責，目的是要推動解決問題，特別是防患于未然。在這一背景下，揭示問題和推動解決問題同等重要，審計整改成為踐行“兩個維護”的試金石、推動全面深化改革的重要手段。2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于建立健全審計查出問題整改長效機制的意見》, 明確了黨委、人大、政府、被審計單位、主管部門、審計機關等國家治理主體的不同職責，為進一步壓實整改責任提供了制度遵循和保障。針對當前審計整改存在的問題，開展審計整改“標準化、規(guī)范化、信息化”建設，全面提升審計整改監(jiān)督效能，對于推動審計工作高質量發(fā)展具有重要意義。

審計整改標準化是壓實審計整改責任的管理工具和手段，是為了在糾正審計查出問題、落實審計意見和建議、報送審計資料以及公告審計整改結果等行為中實現(xiàn)最佳目的，對審計查出的問題和審計建議制定供審計整改責任單位共同可重復使用的條款的活動。

審計整改規(guī)范化是改變過去整改法規(guī)不明確、整改責任不清晰、整改標準規(guī)范不統(tǒng)一等狀況，在審計整改標準化基礎上對整改活動進行全面約束，從而站在國家治理全局高度形成的整體性的制度安排。

審計整改信息化是指為規(guī)范審計整改活動、提高審計整改效率效果，將審計查出的問題、整改狀態(tài)、整改結果運用等方面的信息收集整合到技術平臺，并用以比較分析從而推動不斷完善整改運行機制的過程。

審計整改標準化、規(guī)范化、信息化是一體的制度安排，相互依存交融，共同成為審計整改工作細化、實化、制度化的創(chuàng)新探索。審計整改標準化是規(guī)范化的基礎，規(guī)范化工作的推進又進一步將標準化推向更高水平。審計整改信息化是手段和抓手，是審計整改標準化和規(guī)范化的有效平臺和工具，也是審計整改標準化落地的重要手段。審計整改規(guī)范化是信息化實施的重要元素，信息化反過來促進規(guī)范化不斷健全完善。

（一）審計質量問題影響審計整改標準化建設

審計質量問題對被審計單位開展審計整改落實和整改監(jiān)督機構開展整改評判工作存在一定影響。一是審計意見不規(guī)范。如對于“未按‘貨比三家’自行采購規(guī)定開展采購活動”的問題，《A單位領導干部經濟責任審計報告》直接移送主管部門進行處理；《B單位領導干部經濟責任審計報告》要求嚴格執(zhí)行采購管理辦法的有關規(guī)定，強化采購流程管理；《C單位領導干部經濟責任審計報告》既要求嚴格執(zhí)行采購管理辦法的有關規(guī)定，又要求強化采購流程管理，并移送主管部門處理。二是審計意見可操作性不強。如《某產業(yè)資金管理使用情況專項審計調查報告》中提出“驗收通過率不高”的問題，而對“通過率高”的標準界定缺乏具體的量化指標。

（二）對內容標準的認識有待深入

在判定整改結果時，外部制度不充分，審計機關與被審計單位之間對于審計整改標準容易產生不同意見。如對“建設單位投資控制不到位，結算價超合同價”等已成為事實無法糾正的事項，以及“預算編制不準確”等涉及不可預計事項的問題，相關各方對審計整改的標準認識存在一定偏差。

（三）審計整改判定標準未統(tǒng)一

對于體制機制制度等方面的問題，由于涉及面廣、情形復雜，有的甚至涉及利益調整，各方主要依賴個人專業(yè)水平和工作經驗進行整改判定。在這種情況下，審計機關與被審計單位之間、上下級審計機關之間、審計機關業(yè)務處室與整改監(jiān)督部門之間對于審計整改結果判定容易產生分歧。

（四）審計整改法律依據(jù)的可操作性有待提高

現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章中，新修訂審計法、國家審計準則等對審計整改多為原則性規(guī)定。對整改責任單位缺乏相應規(guī)定，特別對于相類似問題未能提出明確且便于操作的具體規(guī)定，更是缺少對菜單式整改清單的規(guī)定。

（五）審計整改標準精準化水平有待提高

審計整改結果的判定未能堅持全面系統(tǒng)的觀點，改革創(chuàng)新精神貫徹不夠深入。存在未能完全按照“三個區(qū)分開來”重要要求判斷整改成效，未充分考慮整改背景、整改措施力度、整改落實成效等多種因素做出更加符合實際的整改結果。如涉及需要多個單位配合才能完成的整改事項，審計意見卻將整改責任歸于一家被審計單位，導致無法按時整改到位。

（六）審計整改與審計項目實施和審理等環(huán)節(jié)的銜接有待進一步強化

只有在審計項目實施中查清問題的事實真相，在審理環(huán)節(jié)確保審計查出的問題有理有據(jù)，才能提出客觀合理的審計整改標準。如果審計建議不切實際，盲目套用法律法規(guī)，容易造成被審計單位整改不徹底或虛假整改等。

（一）針對不同整改類型的問題，分類提出整改要求

從邏輯上看，可以根據(jù)過去、現(xiàn)在和將來三種時態(tài)將審計整改劃分為立行立改、分階段整改、持續(xù)整改等類型，進而分類提出整改要求，研究完善審計整改標準。對于能夠立行立改的問題，要立即采取措施；對于需要一定周期分階段整改的問題，要制定詳細的工作計劃和整改任務，嚴格按照時間節(jié)點推動整改；對于涉及體制機制障礙和受客觀條件制約，需要持續(xù)整改的問題，要認真分析研究，提出工作目標和方向，切實采取有效措施推進整改。

（二）確定審計整改評判標準要素，設立整改判定總體原則

確定審計整改評判標準要素。一是整改措施。對于審計查出的可以糾正的問題，是否采取了具體的、針對性的整改措施；對于既成事實無法糾正的問題，是否通過舉一反三、剖析原因、分類施策，從根源上堵塞漏洞，形成長效機制。二是整改成效。對于審計查出的可以糾正的問題，是已完全糾正或大部分糾正還是離完成目標有較大差距等；對于既成事實無法糾正的問題，是否進一步規(guī)范工作管理等。

結合整改評判標準要素，設立整改判定總體原則。一是對于已完成整改的判定原則：采取了具體有效的整改措施，從根源上堵塞漏洞，形成長效機制；審計查出問題已完全得到糾正；審計查出問題已是既成事實，無法糾正，但通過舉一反三、分類施策、嚴肅問責等有力措施，進一步規(guī)范工作管理。二是對于完成階段性整改的判定原則：采取了具體有效的整改措施，從根源上堵塞漏洞，形成長效機制；審計查出問題大部分得到糾正，剩余未完成整改事項因歷史遺留、工程項目建設進度等客觀原因或涉及改革中長期目標，確實在整改期內無法完成全面整改，已根據(jù)實際情況制定具體可行的工作方案或實施計劃，并按照時間節(jié)點穩(wěn)步推進整改。同時，通過舉一反三、分類施策、嚴肅問責等有力措施，進一步規(guī)范工作管理。三是對于正在整改的判定原則：采取了具體的整改措施；整改成效離完成整改工作目標尚有較大差距，且未有明確的工作計劃和目標。四是對于未整改的判定原則：在整改期限內沒有實際整改措施，沒有取得任何整改效果；對整改存在敷衍、推諉等情況，導致工作難以落實。五是對于無法整改的判定原則：因客觀條件發(fā)生變化、執(zhí)行主體撤銷等導致難以整改到位的事項，可經相關審批程序后作特殊銷號處理。

（三）對審計查出問題按照領域分類，推動細化整改標準

采用實證法選取不同切入點進行論證，確定對審計查出問題進行領域分類的基本思路。

根據(jù)審計業(yè)務分類。按照審計業(yè)務常規(guī)分類，可以分為財政審計、經濟責任審計等8個大類，但大部分業(yè)務部門都會開展經濟責任審計，且存在大量重復問題。如經濟責任審計類中《A單位領導干部經濟責任審計報告》和財政審計類中《某資產管理情況審計調查》同時出現(xiàn)“未及時收繳租金”問題，可見，按照審計業(yè)務分類的思路難以形成科學合理的整改標準分類，需要進一步選擇新的整改標準分類的切入點。

根據(jù)審計報告中問題歸類方法分類。第一步：歷年中央預算執(zhí)行和其他財政收支審計工作報告中反映問題主要分為財政管理方面、部門預算執(zhí)行方面等，歷年省級預算執(zhí)行和其他財政收支審計工作報告中反映問題主要分為財政管理方面、部門預算執(zhí)行方面、績效方面等，歷年市本級預算執(zhí)行和其他財政收支審計工作報告反映問題主要分為部門預算執(zhí)行方面、財政決算方面等。綜合各級工作報告，可以先初步分為財政管理、部門預算執(zhí)行等5個大類。第二步：部門預算執(zhí)行可以按照常見問題所屬業(yè)務板塊再細分為財務管理、政府采購等3個大類。至此，可分為財政管理、政府采購等8個大類。第三步：結合實際實施審計項目情況查漏補缺，加入自然資源和生態(tài)環(huán)境保護類。最終，根據(jù)審計報告中問題歸類方法分類，可分為財政管理、政府采購、重大政策措施等9個大類。但在實際操作中發(fā)現(xiàn)，由于出具報告的部門不同，且大部分審計報告并未對查出問題進行分類，部分類別下可能出現(xiàn)同一性質的問題， 如《A單位2019年度部門預算執(zhí)行情況審計報告》中政府采購管理方面和《某棚戶區(qū)改造項目跟蹤審計的審計報告》中工程管理方面，均存在“工程合同未在規(guī)定時限內簽訂”問題，這給問題分類工作及整改責任主體查找問題過程帶來了一定阻礙。為避免分類存在交叉重復，需考慮以更加細化的問題事實來分類，并可用于信息化系統(tǒng)中，為審計整改統(tǒng)計模塊增設統(tǒng)計口徑提供參考，因此，應考慮采用更加系統(tǒng)全面的分類方法。

根據(jù)審計查出問題事實分類?？紤]以審計整改臺賬為基礎，借助大數(shù)據(jù)手段，抓取審計查出問題高頻詞匯，并對其進行篩選、分析和處理，從而提煉出審計查出問題分類。第一步：采用NLP分詞技術對某審計局2019-2020審計年度查出問題整改臺賬中1157個問題的“問題事實”進行分析，并通過P yplot可視化技術生成高頻詞詞云（如圖1）。第二步：取前50個高頻詞匯（如表1），剔除干擾項并進行同類合并，如“工程”“建設”“驗收”等詞可合并為工程類；“預算”“支出”“采購”等詞可合并為資金管理類；“住房”“租賃 ”等詞可合并為資產管理類。至此，初步分為工程、資金管理、資產管理等3個大類。第三步：再取第51-100個高頻詞匯（如表2）進行查漏補缺，并加入自然資源、政策制定和執(zhí)行等2個大 類。第四步：根據(jù)實際實施審計項目情況，將自然資源類擴充為自然資源和生態(tài)保護類，再加入其他類進行兜底，得到工程、資金管理、資產管理、自然資源和生態(tài)保護、政策制定和執(zhí)行、其他等6個大類。第五步：將1157個問題按照6個大類分類后進行分析，通過合并同一性質的問題形成細項問題分類。最終形成如下問題分類，共包含6個大類100個問題。

工程類：主要包括工程進度滯后、未及時辦理結（決）算等11個問題。資金管理類：主要包括預算編制不準確、預算年中調整過多（金額、次數(shù)）等24個問題。資產管理類：主要包括租賃物業(yè)、政府產業(yè)用房等房屋資產長期閑置等21個問題。自然資源和生態(tài)保護類：主要包括違法或違規(guī)占用儲備土地、耕地、林地或濕地等11個問題。政 策制定和執(zhí)行類：主要包括政策出臺不及時或制定不到位等15個問題。其他類：主要包括信息系統(tǒng)或平臺建設緩慢、系統(tǒng)數(shù)據(jù)不完整或不準確等18個問題。此分類將在后續(xù)的審計整改工作中逐漸補充完善分類細項，實現(xiàn)動態(tài)調整。

圖1  高頻詞詞云

表1  前50個高頻詞匯

表2  第51-100個高頻詞匯

綜上，在上述三類標準分類中，按照審計查出問題事實進行分類較為合適，便于操作，確定為問題分類的基本思路。

（四）細化審計整改標準，形成整改標準的具體清單

根據(jù)審計整改總體原則要求，充分考慮被審計單位各方面的情況，參照有關行業(yè)、主管部門或內部管理制度，逐一設立完成整改需達到的具體整改標準及所需佐證材料，形成菜單式整改標準清單——《審計查出問題的具體整改標準》（如表3），此標準清單將與問題分類同步更新。

表3 《審計查出問題的具體整改標準》示例

（五）根據(jù)整改判定結果，加強精細化管理

一是已完成整改事項。所有整改事項整改到位，整改目標已達成，佐證材料翔實，可作銷號處理。二是完成階段性整改事項。采取備案管理方式。整改責任單位需按照具體工作方案或實施計劃，及時按時間節(jié)點將推進整改工作的情況報送審計機關；審計機關通過采取“回頭看”等方式持續(xù)跟進整改情況。三是正在整改事項。采取向整改責任單位發(fā)送督辦函件、開展“回頭看”檢查等方式，強化整改跟蹤，必要時按有關規(guī)定追責問責。四是未整改事項。審計機關將按規(guī)定移送相關部門進行問責處理。五是無法整改事項。由整改責任單位以正式函件等方式向審計機關提出，經審計機關業(yè)務會研究后，試行特殊銷號制度。六是對于屢審屢犯、虛假整改問題，將在規(guī)范化研究中的審計整改追責問責部分予以明確。

（六）加強系統(tǒng)思維，構建更加完善的整改標準化體系

準確界定整改責任主體。在列明承擔整改主體責任單位的同時，還應當列明承擔輔助審計整改責任的單位。

明確整改資料報送標準。一是及時性。需按審計整改時限及時報送審計整改情況報告及相關資料。二是完整性。報送的審計整改情況報告應反映所有問題的整改情況；報送的資料應充分佐證整改措施及整改成效。三是真實性。報送的審計整改情況報告及資料應真實有效。四是相關性。報送的審計情況應與報告中反映的問題充分對應。

健全完善整改結果公開標準。一是公開范圍。被審計單位應公開審計機關向本級人大常委會報告的審計查出問題整改情況，即年度市本級預算執(zhí)行和其他財政收支審計、績效審計工作報告涉及問題的整改情況；審計機關向社會公開的審計結果報告中有關問題的整改情況。二是公開時限及公開方式。被審計單位應自整改期限到期日起的10日內主動在本單位或上級部門的門戶網(wǎng)站上公開審計整改情況，并將整改公開情況截屏函告審計機關。

做好審計整改與審計項目實施和審理等環(huán)節(jié)的銜接。一是審計實施過程中和項目審理環(huán)節(jié)要嵌入“整改”元素。要分析產生問題的原因，從推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及解決問題的角度提出審計意見建議，提出的審計建議和意見要具有針對性，并充分考慮審計整改的可行性。二是要充分發(fā)揮審計整改促進審計質量提升的作用。及時將審計質量影響審計整改的問題進行總結、提煉，促進審計管理體制和機制健全完善。

（一）對審計整改定義和結果認定類型的劃分存在困難

一是對審計整改的理解存在偏差，影響審計整改規(guī)范化建設。目前對審計整改的定義沒有法律規(guī)定，在實際操作中，不同主體對審計整改的理解存在一定差異。如有的將審計整改理解為在審計結束后，被審計單位依據(jù)審計結果對查出的問題進行糾正的過程。這種認識將審計整改定義為單個主體的獨立活動，理解上較為狹隘，一定程度上會影響整改效果。另外，個別地方黨委、政府對審計整改的責任認知還不充分，無論整改主體責任是誰，都直接要求審計機關牽頭整改、督促落實、匯總結果、起草報告，不僅增加了審計機關負擔，還容易導致整改主體責任錯位甚至缺位。

二是對審計整改結果認定類型劃分存在難點。首先，法律上存在盲區(qū)。目前，國家層面法律法規(guī)沒有對審計整改結果類型進行劃分，僅有部分地方法規(guī)和規(guī)范性文件對審計整改類型加以分類。如2021年，四川省制定縣（市、區(qū)）黨政主要領導干部經濟責任審計整改認定標準指導意見，將審計整改認定標準分為“已完成整改”“基本完成整改”“正在整改”“未整改”四類。其次，整改標準未確定。目前，審計署對審計整改的標準化沒有相應的規(guī)定或者指導意見，僅個別地方結合自身情況對整改標準提出了指導意見。由于整改標準未確定，不同整改機構和整改人員的整改效果具有差異性，審計機關與被審計單位對整改結果的認定存在差異；同個審計機關的不同人員，對同類型審計問題的審計建議可能也不相同。涉及司法訴訟問題方面，有的認為只要提交了司法訴訟就可以認定為已整改，有的認為只要有法院的判決書就可以認定為已整改。再次，開展審計整改工作有偏差。一方面，審計機關不同業(yè)務部門無法精準、統(tǒng)一判斷被審計單位和相關單位的整改成效；另一方面，被審計單位和相關責任單位的整改措施與審計機關認定的整改措施存在偏差。

（二）審計整改結果認定相關程序不完善

一是審計整改結果認定工作機制不健全。被審計單位主管部門與審計機關業(yè)務部門在審計整改環(huán)節(jié)中的指導監(jiān)督和對整改結果的初步判斷作用發(fā)揮不充分。有的被審計單位主管部門僅將行業(yè)下屬機構的整改文件轉送給審計機關，有的審計機關業(yè)務部門將結果認定全部交給整改監(jiān)督部門。

二是審計整改各環(huán)節(jié)銜接機制不健全。整改資料的收集和整改成效的初判、終判沒有相對清晰的流程，對判定結果的救濟途徑不明確；對認定的整改結果開展“掛銷號”、約談、通報的規(guī)定不明確；審計機關與紀檢監(jiān)察、巡視巡察、組織人事、國有資產監(jiān)管以及財政等部門之間的協(xié)作、溝通、結果運用等機制不夠完善；各級審計委員會和審計委員會辦公室的縱向銜接機制有待健全。

三是審計整改審核認定有待完善。開展審計整改現(xiàn)場檢查的情形、條件以及內容不健全；對審計整改責任單位提出的異議進行復核的程序、內容等規(guī)定不健全；審計整改結果認定內部審核流程、審核內容等沒有具體規(guī)定。

（三）審計整改結果認定標準不統(tǒng)一

由于缺乏統(tǒng)一的審計整改標準和規(guī)范，不同審計報告在審計整改的目標、要求、方式、時限上存在一定差異，容易造成被審計單位及其主管部門對整改要求的理解產生偏差。如審計整改分類方面，審計機關在對區(qū)分“立行立改”“分階段整改”“持續(xù)整改”的標準把握上存在較大差異，有的把整改期限為次年底的問題歸入“立行立改”，有的把上一年已完成整改的列為“持續(xù)整改”問題。

（四）審計整改結果運用存在不足

一是審計整改結果運用機制有待健全完善。首先，審計整改結果運用率不高。其次，審計整改結果剛性約束不夠。再次，審計整改結果與職務晉升聯(lián)系不緊密。最后，審計整改結果運用機制不完善。

二是追責問責制度尚待健全完善。首先，追責問效的整改聯(lián)動機制未能形成，未建立貫穿整個審計整改各相關部門的全面問責制度。其次，缺乏審計整改追責問責的具體規(guī)范，如問責的啟動條件、程序等不明確，導致責任界定存在難點和痛點。

三是審計質量存在一定瑕疵。一些審計人員受自身素質、知識結構等因素限制，審計查出問題和提出的審計建議停留于表面，未能深入分析問題產生的原因、抓住問題的本質，提出的審計建議相對比較片面。

四是審計整改責任單位認識不到位。整改工作就事論事，未能做到深層次分析，治標不治本，未能把審計整改作為堵塞漏洞、提高管理的重要途徑，而且存在消極和對立情緒，導致審計整改浮于表面。個別單位認為造成問題的原因復雜，把問題推給同級政府或者上級主管部門，開展整改的實質性動作不多，應付了事等。

（五）審計整改的時限不科學

一是審計整改相關期限未有明確的法律規(guī)定。首先，審計整改的期限沒有明確規(guī)定。實踐中，審計整改時限有30天、60天和90天等，但是適用于經濟責任審計、重大政策跟蹤審計還是專項審計調查，并沒有明確的法律規(guī)定。其次，公告審計整改情況的時間沒有明確規(guī)定。被審計單位對審計查出問題整改情況應適時公告，但對被審計單位應在整改結束后幾個工作日內公告整改情況，未作明確規(guī)定。

二是實踐中審計整改期限存在一定的不科學性。如對自然資源、房屋拆遷、土地整備、司法訴訟等問題設置1-3個月的整改期限，缺乏對時限中斷、中止等可能情況的預判，脫離了客觀實際。

三是對存在與實際脫離的整改期限，缺乏有效的救濟途徑。對需要其他相關職能部門審批，且作為整改完成的前置事項，審批事項較多的情況，缺乏一定的銜接機制。如對涉及上級部門審批、司法訴訟、征地拆遷和需要報送上級審計委員會和審計委員會辦公室處理等事項的審計整改，無法確保整改時限。

四是審計整改內部工作時間不確定。審計組長收集資料的時間、審計機關整改監(jiān)督部門反饋問題的時間、審計整改責任單位申請復核的時間都沒有明確的規(guī)定。

（六）審計整改工作任務的分配機制有待完善

一是對于需要同級政府統(tǒng)籌、部門之間形成合力的問題，目前很多審計報告簡單地將被審計單位作為責任單位。

二是對于需要上級主管部門協(xié)助整改的問題，如涉及體制性障礙、機制性梗阻、制度性漏洞的問題，需要主管部門建立健全相關監(jiān)督管理體制機制，但當前僅由被審計單位承擔整改責任，工作進度和程度大打折扣。

三是對于需要上級機關出臺相關制度才能進一步開展整改的問題，審計整改責任單位很難把控整改進展和各項相關工作。

（一）審計整改規(guī)范化建設的基本原則

堅持黨的全面領導。以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平總書記關于審計工作的重要講話和重要指示批示精神，把習近平總書記和黨中央對審計工作的決策部署和批示要求，作為審計整改規(guī)范化建設的根本遵循。

堅持實事求是、效果最優(yōu)。對在整改過程中，由于國家有關法律法規(guī)及相關政策發(fā)生變動、被審計單位執(zhí)行整改的環(huán)境發(fā)生重大變化、審計決定錯誤等原因，造成審計整改無法繼續(xù)執(zhí)行的，由被審計單位提出申請，經審計機關確認后可以不再執(zhí)行。對整改標準不明確，相關單位對整改措施認定有差異的事項，應當遵從效益最大化原則。

堅持當下改與長久立相結合。審計整改工作既要立足于解決好審計查出的具體問題，更要結合審計建議和工作實際，通過審計整改持續(xù)推進相關領域深化改革；既要注重審計查出問題的整改，又要以促進完善頂層設計為切入點，推動出臺具有統(tǒng)領作用的重大制度。

堅持各司其職。被審計單位是落實審計整改的直接責任主體，有關職能部門要在職責范圍內承擔協(xié)助整改的責任。審計機關要承擔起跟蹤督促整改責任；督查部門對重大違法違規(guī)問題、領導批示的重要事項以及屢審屢犯、整改不到位、不按時報送整改情況的進行督查；紀檢監(jiān)察部門及時辦理審計部門移交的違紀違法案件線索；組織部門將整改情況作為領導班子和領導干部考核評價的重要內容；人大要依法聽取審計整改情況報告，并就屢審屢犯、整改不力等開展專題調研、約談和質詢等工作；各級 政府要定期專門研究審計整改的落實，專題研究部署審計整改工作，及時 指導督促整改事宜，推動本地區(qū)審計查出問題整改落實到位。主管部門落實監(jiān)管責任，牽頭解決行業(yè)共性問題的整改工作，建立健全完善各領域長效管理機制。各級審計委員會和審計委員會辦公室要定期報告需要上級審計委員會和審計委員會辦公室支持解決的問題。

（二）審計整改規(guī)范化建設相關主體的責任

審計署層面。加快修訂審計法實施條例、國家審計準則等法規(guī)和規(guī)章，進一步明確相關細則條款，增強審計整改情況的法律約束力，并明確與其他部門協(xié)作的相關機制。

地方層面。出臺追責問責的相關地方性法規(guī)：一是對未整改到位的情形要規(guī)定相應的追責問責條款；二是明確與《中國共產黨問責條例》《中國共產黨紀律處分條例》《財政違法行為處罰處分條例》等法律法規(guī)的銜接；三是結合相關法律法規(guī)，進一步明確整改不力、拒絕和拖延整改、虛假整改、屢審屢犯等具體情形。出臺審計整改結果運用的相關法規(guī)：一是將審計整改結果作為對被審計單位考核的指標內容和預算安排的重要依據(jù)；二是將審計整改結果作為考核、獎懲、任免領導干部的重要依據(jù)；三是領導干部經濟責任審計整改情況作為所在單位領導班子民主生活會和述職述廉的重要內容；四是經濟責任審計和自然資源資產離任審計整改報告存入被審計領導干部個人檔案。

（三）審計整改規(guī)范化建設的主要內容

規(guī)范審計整改情況的認定程序。一是資料收集和初步認定。整改期限屆滿后，各項目審計組長負責收集匯總整改情況資料，并按照有關標準和依據(jù)對整改完成情況進行初步認定。二是初核結果的復核。整改監(jiān)督部門負責審核各審計項目整改初步認定情況，及時將審核意見反饋至各項目審計組長，后者對審核意見出具采納情況表并反饋給整改監(jiān)督部門。三是審計整改結果的審定。整改監(jiān)督部門定期將整改初步認定情況、審核意見及采納情況表提交辦公會審議并認定整改結果，根據(jù)審議認定結果進行整改臺賬“掛銷號”處理，同時完善整改臺賬。

規(guī)范審計整改狀態(tài)的認定標準。一是以時態(tài)劃分審計整改邏輯。以過去、現(xiàn)在和將來三種時態(tài)確定整改狀態(tài)，以“是否適宜回溯以往業(yè)務整改”做判斷，則適宜的屬于過去時態(tài)，不適宜的屬于另外兩種時態(tài)；以“該業(yè)務何時再發(fā)生”做判斷，則“當前發(fā)生”和“不再發(fā)生的”為現(xiàn)在時態(tài)，“將來發(fā)生的”為將來時態(tài)。二是以時態(tài)為基礎，進一步確認最終整改狀態(tài)。過去時態(tài)的問題分為兩類：適宜對過去發(fā)生的問題作出整改行為的，屬于“立行立改”，根據(jù)整改情況，可以判定為“已整改”或“未整改”；不宜回溯糾正的，且將來仍會發(fā)生的問題，可留待“現(xiàn)在時態(tài)”和“將來時態(tài)”再做判 斷?，F(xiàn)在時態(tài)的問題分為三類：以往的問題再次或持續(xù)發(fā)生，且有糾正手段的問題，可判定為“已整改”或“未整改”；既成事實，未來還會發(fā)生或者狀態(tài)不變，但是目前缺乏整改手段的問題，可以判定為“未整改”。將來時態(tài)的問題分為兩類：該類問題有條件有必要整改，且被審計單位在整改方面取得成效，但是由于歷史原因或者客觀條件限制，整改尚未完成，可以判定為“階段性整改”；若措施不力則判定為“正在整改”；整改條件尚不成熟，可列為“未整改”。

規(guī)范特殊銷號情形。一是國家法律法規(guī)或者相關政策發(fā)生變動，被審計單位執(zhí)行整改的環(huán)境發(fā)生重大變化，導致審計意見無法繼續(xù)執(zhí)行。二是審計文書存在審計結論不恰當、審計處理處罰意見不適當?shù)惹樾巍?/span>

規(guī)范審計整改結果的運用。各級紀檢監(jiān)察機關、巡察機構、督查部門以及同級人大常委會工作機構之間應當將審計整改不到位問題列入監(jiān)督檢查、巡察、督查以及審計查出突出問題跟蹤監(jiān)督的重要內容；對審計機關提請協(xié)助落實的審計整改事項，應當予以支持和協(xié)助。

規(guī)范審計整改追責問責的相關內容。一是責任追究的界定。被審計單位及有關職能部門負責人和相關人員存在屢審屢犯、虛假整改、拒絕或拖延整改、整改不到位等情形的，依法依規(guī)追究相關責任。二是責任追究的運用、程序和途徑。問責方式、紀律處分可以單獨使用，也可以同時使用。被追責對象涉嫌違法犯罪的，由相關部門依法作出處理。審計機關對應當追究整改責任的事項，按規(guī)定程序書面提請紀委監(jiān)委和組織人事部門或相關主管部門研究處理。追究責任情況復雜、性質嚴重或涉及多個部門（單位）的，可由審計機關提出書面建議，經審計整改工作協(xié)調機制組成部門共同研究后，提請有關部門進行處理。審計機關對涉及審計整改的重大事項，應按照審計系統(tǒng)重大事項報告制度的規(guī)定執(zhí)行。審計機關在提請責任追究前，應當聽取審計對象和相關責任人的陳述和申辯，并做記錄；對合理意見應當予以采納。紀委監(jiān)委和組織人事部門或相關主管部門按照干部管理權限受理審計整改責任追究事項，并按照有關規(guī)定進行調查處理，處理結果在15個工作日內抄送同級審計機關。黨委、政府交辦的屬于審計整改責任追究事項的，在報送黨委、政府的同時，抄送同級審計機關。

規(guī)范審計整改檔案管理。一是優(yōu)化檔案的管理模式。要加大審計整改檔案數(shù)字化建設。借助電子掃描設備和互聯(lián)網(wǎng)技術，對審計檔案進行信息化、數(shù)字化管理；實現(xiàn)審計整改檔案的信息共享和安全；全面整合檔案信息中的各類數(shù)據(jù)；構建檔案信息管理數(shù)據(jù)平臺。二是優(yōu)化檔案的歸檔工作。審計整改檔案應當由審計組整理，可以專列一本，作為整個檔案的組成部分歸檔 ；審計整改監(jiān)督部門應當同時建立專門的審計整改檔案庫。

（四）相關配套政策和規(guī)范性文件

出臺相應操作指引。健全完善審計整改情況公告機制、審計整改考核機制、審計整改督查督辦機制、審計整改報告機制等。

健全內部工作規(guī)范。健全完善審計機關審計整改監(jiān)督檢查機制、審計機關內部審計整改工作流程機制、審計機關審計整改督辦機制、審計整改的分類督導機制等。

結合地方實際出臺相應的審計整改政策文件。一是審計整改管理辦法的相關文件。內容涵蓋總體要求、責任落實、工作機制、追責問責、結果運用等方面。二是結合整改管理辦法分別出臺長效整改、結果公開、結果運用等專項部門內部文件。

（一）審計整改流程分工不明確

一是整改監(jiān)督部門與業(yè)務部門整改分工不明確。有的由整改監(jiān)督部門全流程跟蹤落實，有的由業(yè)務部門審計人員與專職監(jiān)督部門共同開展。二是整改監(jiān)督流程管理不規(guī)范。在實際運轉中存在部分審計報告出具后不定時錄入整改事項，整改期限到期后不定時錄入整改措施、不定時組織結果判定工作，不定時反饋整改結果等情況，導致整改責任單位無法及時根據(jù)判定結果開展下一階段整改工作。

（二）工作任務與人力資源配備存在矛盾

一是需要統(tǒng)計的事項與從事整改監(jiān)督的人員數(shù)量不匹配。整改監(jiān)督部門最近幾年才成立，人數(shù)較少，任務較重。同時，因缺乏健全完善的信息系統(tǒng)，大量臺賬管理工作無法分攤，審計報告、審計意見、整改措施、整改結果、整改公開等情況均需人工逐項錄入。二是機構設置不健全。根據(jù)調研統(tǒng)計，截至2021年，某市11個區(qū)僅有3個區(qū)審計局設置了獨立的整改監(jiān)督科室。

（三）智能化水平不高

一是難以服務審計計劃。目前，審計年度發(fā)現(xiàn)問題數(shù)量及對應整改單位分布等統(tǒng)計需人工完成，耗時較長，難以滿足日常統(tǒng)計需求。二是對是否為屢審屢犯問題難以確定。受限于軟件存儲及分析功能，目前管理臺賬大多按審計年度分開歸檔，無法形成大數(shù)據(jù)庫，用Excel難以實現(xiàn)多關鍵詞精準快速查找屢審屢犯問題。三是難以形成多維度分析指標。僅能生成問題數(shù)量等單一指標，需人工多輪計算后才可獲得二級交叉指標（如2019—2020審計年度財政審計發(fā)現(xiàn)問題整改率、某整改責任單位歷年未完成問題類型分布），三級交叉指標人工無法生成，影響整改立體維度分析。

（一）建設目標

一是全面實現(xiàn)審計全過程監(jiān)督閉環(huán)式管理。信息化系統(tǒng)設定審計項目生成、問題掛號、整改情況錄入等8個流程，實現(xiàn)對審計整改全過程動態(tài)監(jiān)管。

二是進一步厘清審計整改各環(huán)節(jié)監(jiān)督職責。將審計整改監(jiān)督分成兩個階段。第一階段為審計實施期間至審計報告規(guī)定整改期限到期后的時間段，由業(yè)務部門負責跟蹤，作出初步判定。第二階段為整改期限到期后直至整改完畢階段，由整改監(jiān)督部門對完成整改事項進行復核，對仍未完成整改事項進行跟蹤督促。業(yè)務部門也將通過在下一年度實施相關項目，同步關注有關問題的最新整改情況。

三是促進“三化”建設成果有效融合。在系統(tǒng)中嵌入“審計整改標準”，促進“信息化”與“標準化”相融合。通過將整改標準清單嵌入系統(tǒng)，將會促使各環(huán)節(jié)錄入人員盡早掌握整改標準，在提出審計處理意見時做到依法依規(guī)、精準無誤。通過系統(tǒng)強化數(shù)據(jù)分析，強化監(jiān)督問責力度，促進“信息化”與“規(guī)范化”相融合。對于虛假整改、敷衍整改、屢審屢犯等問題進行釋義。實現(xiàn)可通過整改監(jiān)督系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，按照項目性質、問題類型、責任單位、整改率等多維度組合方式，對數(shù)據(jù)進行分析并生成數(shù)據(jù)比對，綜合研判存在的體制性障礙、機制性缺陷、制度性漏洞，科學推進整改落實；借助分析功能精準查找屢審屢犯等問題癥結，為落實審計整改問責提供有力數(shù)據(jù)支持。

（二）建設原則

一是易用性原則。系統(tǒng)采用網(wǎng)頁式界面設計，保證使用人員不受計算機水平高低限制，只要會上網(wǎng)，均可快速熟悉并學會操作使用。

二是易維護性原則。系統(tǒng)采用國際通用的J2EE標準BS架構，只需在服務器端安裝應用，客戶端通過IE 瀏覽器訪問，維護簡單方便。

三是安全性原則。系統(tǒng)使用地點和終端設備按照分級保護要求進行安全防護改造。

四是建設形式。平臺擬依托政務外網(wǎng)建設，采取BS架構，相關單位可以在家或在單位訪問系統(tǒng)。

（三）建設方式

一是運行流程。

1.審計年度項目計劃建立。整改監(jiān)督部門按年度審計計劃或上級審計機關報告建立整改項目。整改項目設立模塊中的整改項目可根據(jù)審計計劃或上“業(yè)務部門”“項目狀態(tài)”“項目類型”等查詢。

2.上傳審計報告、錄入整改事項。審計項目分發(fā)至業(yè)務部門，在審計報告出具后，審計組應當在3個工作日內上傳審計報告，并按照審計報告錄入審計發(fā)現(xiàn)問題、審計處理意見以及整改責任單位等相關信息。系統(tǒng)可通過非結構化分析實現(xiàn)從審計報告word文件中自動識別抽取問題信息，形成整改事項列表，也可手動編輯整改事項。

3.上傳整改材料，錄入整改情況。整改期限到期后，各業(yè)務部門上傳被審計單位整改報告并填報整改情況，填報內容包括整改措施、整改金額等。

4.初步判定整改結果。各業(yè)務部門在整改期滿10個工作日內，參照審計整改標準清單，對單項審計項目所有整改事項作出初步判定后，分發(fā)至整改監(jiān)督部門。

5.復核判定整改結果。整改監(jiān)督部門在審計項目初步判定提交后10個工作日內，參照審計整改標準清單，對單項審計項目所有整改事項作出復核判定。

6.對整改事項按照整改結果進行掛銷號管理。系統(tǒng)按照復核判定結果，銷號已整改事項、備案階段性完成整改事項，掛號正在整改及未整改事項。

7.更新整改情況與判定結果。整改監(jiān)督部門通過現(xiàn)場檢查等手段對掛號事項持續(xù)跟蹤監(jiān)督，更新整改情況與判定結果；業(yè)務部門通過下一年度現(xiàn)場審計核實最新整改情況，更新整改情況與判定結果。

二是分析運用。整改情況統(tǒng)計模塊將根據(jù)實際工作需要，對審計問題信息及整改工作過程進行定制化統(tǒng)計分析，并以圖表形式展示，包括且不限于整改完成情況統(tǒng)計、整改檔案資料統(tǒng)計、整改階段情況統(tǒng)計、整改信息自由統(tǒng)計分析、屢審屢犯分析、整改結果對比分析、整改督辦情況分析等。

1.年度審計項目綜合分析。用戶可在統(tǒng)計分析模塊設定查詢條件，查詢本年度實施審計項目數(shù)量，審計問題數(shù)量，審計整改涉及金額、規(guī)范完善制度數(shù)量、問責人員數(shù)量等綜合數(shù)據(jù)，同時子菜單可按照審計項目類型、審計項目實施處室、被審計單位、審計年度等多維度查詢整改完成率，并按用戶實際需要形成相應的折線圖、柱形圖、餅狀圖、條形圖等綜合成果分析展示圖表。

2.屢審屢犯查詢分析。用戶可在統(tǒng)計分析模塊，通過大數(shù)據(jù)檢索功能，查詢問題關鍵詞等，精準快速得出連續(xù)年度屢審屢犯的問題類型、涉及金額等信息，同時子菜單可查詢屢審屢犯問題涉及的審計項目、被審計單位等信息。

3.整改率對比分析。用戶可在統(tǒng)計分析模塊，查詢單一年度或連續(xù)年度涉及的被審計單位整改完成情況，通過形成對比分析折線圖，快速展示各被審計單位總體整改完成情況，同時子菜單可查看某單位未完成整改的具體事項。

三是其他功能。

1.預警提醒功能。在項目掛號超期、項目整改超期，整改快到期之前要提醒業(yè)務處室人員關注落實整改情況，及時填報整改情況。整改時限超出后系統(tǒng)需要預警提醒，促使整改督查人員和業(yè)務處室人員及時處理。

2.整改檔案管理。歸集整改問題、文書，管理整改檔案信息，并提供多重維度的檔案信息篩選管理和查詢服務，包括按照審計報告文號、被審計單位、審計項目類型、審計文書類型（移送、處理等）、實施處室等維度，查詢對應的整改檔案資料，深化利用審計整改成果。

四是同步設定被審計單位查詢審計整改判定結果、上傳佐證資料等功能。增設被審計單位賬號，給予其報送或更新整改情況、上傳佐證資料等渠道，向其開放查詢本部門或單位整改結果判定等功能，促使審計整改各流程環(huán)節(jié)更便捷順暢。